在药店的现场观察得知，9.9%的购药者接受了坐堂医生（注：本文指西医医生）的诊断或开的处方，也就是说平均每10个购药者中就有一个接受了坐堂医生的诊断或开的处方。
　　在接受过坐堂医生诊断或处方的购药者所购药品中，平均62.5%的药是由坐堂医生推荐或开的处方。其中，所购药品全部是由坐堂医生推荐的比例最高，为51.9%。
　　调查结果显示，七成的人认为坐堂医生“开药合理，对病人比较负责”，在各项中选择比例最高；认为“检查仔细，诊断正确”的占38.9%，“水平高，技术好”的占27.8%；另外有22.2%的人认为坐堂医生“水平一般”。
　　北京市对药店设坐堂医生还没有明确的规定，而开诊所要求拥有独立的区域、独立核算，条件比较高，那样做药店的成本无疑会比较高，因此目前许多药店聘请医生坐堂诊断开方实为“打擦边球”。

　　一成购药者“看”过药店坐堂医

　　在药店的现场观察得知，9.9%的购药者接受了坐堂医生的诊断或开的处方，也就是说平均每10个购药者中就有一个接受了坐堂医生的诊断或开的处方（见图1）。
　　图1：购药者接受过坐堂西医的诊断或开的处方的比例

　　顾客所购药品中六成多是坐堂医所荐

　　在接受过坐堂医生诊断或处方的购药者所购药品中，平均62.5%的药是由坐堂医生推荐或开的处方。其中，所购药品全部是由坐堂医生推荐的比例最高，为51.9%。由此可见，坐堂医生对购药者起到了比较大的引导作用（见表1）。
　　表1：购药者买的药品中由坐堂西医推荐所占比例

　　购药者对坐堂医生的评价较高

　　调查中，我们设计了正反两方面共6项评价，让接受过坐堂医生诊断或处方的购药者选择。调查结果显示，七成的人认为坐堂医生“开药合理，对病人比较负责”，在各项中选择比例最高；认为“检查仔细，诊断正确”的占38.9%，“水平高，技术好”的占27.8%；另外也有22.2%的人认为坐堂医生“水平一般”。此外，对我们设计的“检查敷衍了事”和“只为卖药，对病人不负责任”两个选项，几乎没人选择。由此看来，消费者对药店的坐堂医生还是比较满意的（见图2）。
　　图2：购药者对坐堂西医的评价

　　坐堂医生亟待规范

　　为了获得处方，减少因非OTC类抗菌药“限售”而带来的损失，药店通过聘请医生坐堂的方式为病人诊断开方，应该说，这种方法取得了一定的效果。调查也显示，大部分消费者对此是认可的，也是有需求的。但值得注意的是，此举在实践中存在诸多问题。北京市对药店设坐堂医生还没有明确的规定，但对开设诊所还是有“门槛”的，就是要拥有独立的区域、财务独立核算，对药店而言，开设诊所成本相对比较高，所以目前许多药店聘请医生坐堂诊断开方实为“打擦边球”。此外，在调查中，还发现了一些细节问题，诸如多数坐堂医生胸前没有胸牌，在执业地点也未明示执业资格证书，所用的处方笺规格不一，真假难辨。
　　药店作为企业，追求利润最大化、成本最小化本无可非议，但如果监管不力，药店坐堂医的一支“笔”很有可能成为抗菌药滥用的另一个源头。如此，人民的安全用药就会存在新的隐患。因此，制定相关法规，规范坐堂医生的行为刻不容缓。（本调查由本报委托北京美兰德医药信息咨询公司完成。未经允许，不得转载。）

　　链接：本次被调查药店的基本情况

　　各药店客流中购药者平均在三成以上
　　各药店客流中，购买者比例不算太低，平均在三成以上。其中C药店和A药店的购买比例相对较高，无论工作日还是周末，购买比例均在40%以上。
　　另外一个特点是，周末更容易形成购买，其购买比例要高于工作日。调查显示，除了D药店在工作日的购买者比例（14.5%）略高于周末（12.8%）外，其他药店周末购买者的比例均高于工作日（见表2）。
　　表2：各药店客流中的药品购买人数比例（单位：%）

　　◆各药店经营业绩有好有差
　　根据客流量、药品购买比例和人均购买金额，粗略计算出这5个药店的营业额情况（见表3）。
　　表3：被访药店综合经营指标对比

　　由上表可以看出：A药店和B药店由于地处繁华的西单和王府井，客流量较大，
无论年营业额还是其他经营指标均居前列。而C药店和D药店由于营业面积较小和
客流较少，其经营业绩则相对较差。
　　

(责任编辑：)